投行文档复核这件事，ThingsWork 能帮项目组做到什么程度？

问询回复的复核难点，通常不在"看不懂"，而在"对不完"。一份问询函回复，正文数字、表格数字、占比、增长率、印刷页码、交叉引用之间，存在上百组可核验关系。人工通读时，注意力随篇幅衰减，越到后半场，越容易把"看着熟悉"当成"已经核对"。

近期用 ThingsWork 的文档复核功能跑了一份样本，结果值得记录：

23 页的精简版问询回复，定位出 27 处问题，正文未做任何改动，全部以批注形式落在原页原句上。

样本为某科创板 IPO 首轮问询回复（精简版），共 23 页。复核要求只有一条：不修改正文，逐条标注问题并给出定位依据。

复核结果共 27 条。经逐条回原文复核，其中 2 条属口径选择问题，需向发行人与会计师确认；其余 25 条为可直接修订的文本或数据错误。

典型情形：正文所述主营业务收入合计，与第 8-1-5 页、第 8-1-6 页表格合计不一致，差异为数字顺序颠倒。

判定没有停留在"两处不一致"。复核时以正文自身给出的期初数、期末数与复合增长率反推：反推结果与表格合计一致，与正文所列数字不一致。据此可判断错误位于正文表述，而非表格数据。

这一区分决定了修改方向，也避免了"请核对"式的无效批注。

同类问题还包括分项加总与合计不匹配：市场规模先列全球值，再列国内与海外分项、人形与四足分项，两组分项各自加总后均低于所列全球值约 13%。此类数据多引自第三方行业报告，撰写方通常不会二次加总，而审核方会。

典型情形：小标题表述为"发行人对某高校存在技术依赖"，该节结论为"不存在技术依赖"，两者方向相反。

原因是小标题漏字。单句阅读均无异常，只有把标题与结论并置比对才会暴露。人工通读时，大脑会按预期自动补全缺字，因此该类错误的漏检率最高。

典型情形："转让价格具有公允牲"，应为"公允性"。

此类错误在通读中难以察觉，但在字符级比对下必然命中：全文同类表述均写作"公允性"，仅此一处不同。

典型情形：相邻两页页脚印刷页码同为"8-1-20"，下一页回到"8-1-21"；另有一处同一印刷页码连续出现三页。

问询回复的目录、页次引用、问题索引均依赖印刷页码，页码重复会直接导致引用失效。该类问题人工几乎不会逐页核对，属于低成本、高收益的检查项。

典型情形：正文引用"本问题回复之一/（三）/2/（1）"，而该小节不在文件范围内。

复核未推定其为笔误，而是标注待核，要求对照完整回复稿核验章节与页码。对无法在文内闭环的引用，保留判断比给出结论更稳妥。

批注版 PDF。原文件正文不动，27 处高亮定位，每处一条批注，内容为"判定依据＋处理建议"。例如：

问题清单（Word）。A4 横向，8 列：序号、印刷页码、章节／位置、原文摘录、问题类型、复核说明、处理建议、发行人回复／修改情况。最后一列留空，供对方逐项回复，形成闭环记录。

需要说明的是，清单页码一律采用印刷页码（如"8-1-5"）而非 PDF 物理页码。两套编号在精简版中并不对应，引用错页码的批注不具备可操作性。

• 第一步：进入文档复核专家。打开 ThingsWork，在专家列表中选择"文档复核专家"。
• 第二步：上传文件。把待复核的 PDF 直接拖进对话框。文本层完整的 PDF 可逐页命中；扫描件需先完成文字识别。
• 第三步：输入提示词。本次使用的提示词如下："帮我看看这份文件有什么问题。"

• 不修改文件。输出为标记与建议，是否修订、采用何种口径，由项目组判断。
• 口径差异只能标注待核。两种计算方式并存时，需向发行人与会计师确认。
• 扫描件需先完成 OCR。本次样本文本层完整，可逐页直接命中。

它的定位接近承担"重复核对"环节的初级承做：不判断、不改动，只保证每一项可核验关系都被检查过一遍，并留下可追溯记录。把这一层交出去之后，项目组保留的才是真正需要经验的部分。

现在注册即送 2000 积分，点击下方链接直接试用。